科学与宗教：两种文化现象间的冲突与依存（之四）
陈浩武：
我们请施展教授点评一下张卜天的讲座。
施展：
很感谢浩武老师和张卜天老师的这次讲座，听了张卜天老师的一系列的讲解，我的确是收获很大，有很多以前不太清晰的东西，今天都帮我理清楚了。我们这个讲座是有直播，我刚才看了一下，很意外，发现同时在线收看直播的人数达到七万了。有这么多人来听，我猜想其中很多人是对科学感兴趣，也有很多人是对宗教感兴趣，还有很多人是对科学与宗教的关系感兴趣。张老师的讲座主要是从科学的角度来切入，我就尝试从宗教的角度切入来做一点讨论，也算是对张老师的简单呼应。
之所以科学与宗教的关系会引来很多人关注，是因为国人现在处在一种内在焦虑当中。近代以来中国的救亡努力，逐渐地走上了一个科学救国的道路，但是在中国越来越强了之后，社会却普遍陷入精神焦虑，这种焦虑没法用自己的发展来化解，甚至越发展越焦虑。人们为了化解焦虑，我们会看到最近有很多宗教的复兴，这种复兴就涉及到另外一个问题，就是究竟宗教和科学的关系到底是什么。
过去在救亡的压力之下，我们本能地把科学当做理性的象征，把它和宗教对立起来，认为宗教是迷信。但宗教和迷信是截然不同的两回事，我们可以用一个简单的标准，对什么叫宗教什么叫迷信做出界定：你是为了获得好处而信神，还是认为信神是对的，所以才信神。假如你是认为信神有好处，此时就是迷信，假如仅仅认为信神是对的，此时就是宗教。我们可以把宗教的概念扩的更广大一些，把它放在人类特定的心灵结构里面。比如孟子说“富贵不能淫，威武不能屈，贫贱不能移。”为什么“富贵、威武、贫贱”都不能改变你的内心，因为你的内心有某种持守，你认为那个东西是神圣的，持守它是对的，不是因为你持守这个东西有好处，这就是一种特定的宗教式的心灵结构。在这个意义上，也就是说，认为信神是对的，而不是因为信神有好处，把这个称为宗教的话，我们可以说，宗教才使得人脱离于动物界，成为人，我可以从功利和价值两个层面上来分析。
从功利的层面来分析，我们几万年前就已经站到了食物链的最顶端，但是按照人的体型和力量，人类只能站在食物链的中间部位。为什么能够站到食物链的最顶端呢？原因在于人类能够合作，使得力量比单个的人扩大很多。可能有人会问，狮子、大象也会合作，人类的合作和它们的合作，区别在哪？在于：它们的合作是基于血缘本能，只要基于血缘本能就意味着无法把合作扩展到陌生的群体当中，无法扩大你的合作规模，只能基于血缘共同体。而人类的合作是可以扩展的陌生人群体当中的，远远超出血缘共同体，从而获得远大于血缘群体的力量。那么陌生人之间的合作如何成为可能呢，除非陌生人群体彼此之间共享着某些信念，否则这种合作无法成为可能。血缘共同体的合作基于本能就行，但是陌生人之间的合作是无法基于本能展开的，除非共享某种信念，这种信念就是最原初的宗教。我们从功利的角度来看，这种原初的宗教的出现，使得人类能够进行大规模的合作，超越其他动物站在食物链的最顶端。
在从纯粹价值的角度来说，我们刚才说了宗教和迷信的区别。迷信是说，假如信神是有好处的才信，这就意味着你的灵魂仍然是被物质所决定的，好处一定会表现为某种形态，可被物化的功利计算。宗教则是因为信神是对的才信，与是否有好处无关，甚至有可能和物质福利相悖，但仍然坚守这个东西，此时你的灵魂不是被物质所决定，是听从内心的自主性的召唤，此时我们可以说你的灵魂是自由的。从价值意义上，宗教使得人的灵魂呈现出自由的内在属性。这不是说某种特定的宗教，任何一种宗教都会有这样的效果出来。动物的行为完全是被物质所决定的，人是有独立于物质之外的一种内在的精神抉择和道德抉择的，这是和动物的本质区别，所以无论是从功利的角度还是从价值的角度，都可以说宗教使得人成其为人，使得人脱离于动物界。
把这个东西再往深处挖掘一下，我有一个基本的假想，宗教是内在于人的精神结构当中的，这和是什么宗教无关，可以说人的精神结构当中内在地包含着一种宗教性的精神结构。为什么这么说呢，这实际上就进入到一种比较科学化的解释了，我们试图对世界进行理解的时候，进入到我们感官系统和认知系统的有无数的变量，我不可能把所有的变量全都纳入考量当中，必须要确定什么是相关变量，什么是无关变量。那么怎么确认什么是相关的，什么是无关的，一定要依赖一些前提假设。那么，这种前提假设又是怎么来的，你实际上找不到一个绝对客观的标准的，你只能说来自于我某种内在信念结构。假如人要对世界获得某种认知的话，都脱离不开这种信念结构，而且这种信念结构是无法被实证的， 既无法被证实，也无法被证伪。这就像柏拉图所说的，学习如何成为可能呢，你不会去学已经知道的东西，也不会去学你不知道的东西，他所谓的不知道是指你都不知道你不知道，如果你不知道你不知道，你根本就不会去学，你会学的是什么呢，是那些你知道你不知道的东西，而你知道你不知道的东西，柏拉图称之为人类灵魂当中的一些理念，我刚才说的基于信念所产生的前提假设，实际上就是这种灵魂当中理念的具体化的呈现。
不管是宗教还是科学，都是试图对世界对宇宙进行某种解释，只要你尝试给出某种解释，你都得依赖于某些前提假设，以便把宇宙化约为有限的可理解的变量。宗教给出对于世界的一些基础信念，由此给出的解释，是试图对于整个宇宙给出整全性的解释，试图把所有问题一把全都解释掉。我们现代意义上的科学，只尝试对现象本身进行解释，而放弃了对本质的诉求，也就放弃了整全性。我以前就知道科学和宗教之间有这个区分，但是我并不清楚这种区分是如何产生的，今天张老师的讲解告诉了我，它是怎么产生的。实际上在新教革命之前，科学也是整全性的诉求，只不过这种诉求并不自足，它需要与其他的某些灵性知识相匹配，合在一起构成对宇宙一个整全性的解释，但科学本身仍然有整全性的诉求。新教革命带来一个东西，从寓意解经转向字面解经，这本身就包含了它放弃了对本质的追求，也就意味着它放弃了对于整全性的追求。对科学来说，它因此有了一个收获，就是，放弃了对整全性的追求，它所给出的解释框架就可以被证实或者证伪，从而有了一种内在地向前进行理性演化与发展的可能性。当然对应的也有一个代价，就是它只关注外在现象就使得它无力再去安顿人心。
在近代以来，我们救亡的急迫性使得人们把科学抬到了过高的位置，尤其是德先生和赛先生都搞了一遍之后，发现德先生还不大灵，于是赛先生就被抬到越来越高的位置，因为赛先生能够带来现实的功用，于是就看上去它越来越管用，越来越重要，甚至认为这就是对于本质问题的终极解释。国人很容易用这个来贬低宗教，认为它是迷信。但人们没有意识到，在把科学抬到过高的位置这样的理解框架之下，其实恰恰就反映着灵魂中宗教性的精神结构。
由于我们对科学的重视只是从事功的角度来理解，于是有可能会让我们堕如另外一个迷思，只强调事功的话，就意味着把科学的功用又还原为可用物质来衡量了，这就是迷信，迷信在本质上也是无法安顿人心的，这也是为什么在当下我们会看到，出现了一个宗教复兴的过程。这也是我们所要谈论的科学与宗教之间的关系，我对张老师的讲座给出的一个回应。谢谢。
陈浩武：
两个理科男生的对话非常精彩！79年的理科男生和77年的理科男生讨论宗教和哲学问题，这本身就是一个非常有趣的事情。张卜天所学的专业叫科学哲学，我们以前在苏俄时期，把它翻成 “自然辩证法”，现在我们已经不用这个词了，我们现在叫科学哲学。据说学科学哲学的人智商都极高，而且搞科学哲学的人最后一般都搞到得忧郁症，没有极高的智商的人不搞到得忧郁症的水平，一般是很难做出成就的。所以我们今天听这些报告都是特别吃力，我听了两次，还要去慢慢的消化，我的意思是说这个研讨会水平非常高。
我对张卜天的讲座逻辑做一个简要的梳理。他说中世纪的时候，人们认识社会是通过《圣经》和自然两这个维度，新教改革之后，人们对“寓意诠释”的批判，使自然失去了内在性，由于自然失去了内在性，人们开始借助工具和受控实验来认识自然，这种对工具和受控实验的运用，其实就是现代科学的开端，所以我认为张卜天的结论，其实就是没有基督教文明就没有现代意义的科学，这是他整个讲座的核心观点。
张卜天翻译了40多本书，有两本非常有影响力，一本就是今天讲到的《科学与宗教的领地》，另外一本叫《现代性的神学起源》。学界有人看到这本书的时候，都以为张卜天是八十多岁的老头子，文笔这么成熟优美。结果一看他是一个三十多岁的小伙子。他的两本书说明了两个不同的问题，《科学与宗教的领地》说的就是我刚才说的结论，没有基督教文明就没有现代意义上的科学，这是16世纪 出现的概念，18世纪之后发展成一个成熟性东西。那么《现代性的神学起源》在讲什么？就讲现代西方政治哲学的自由、民主、平等、法治，公正、契约、市场经济等等来自于什么，同样来自于基督教文明。我们今天的政治文明来源于基督教文明，我们今天的现代意义上的科学来源于基督教文明。
我们昨天晚上才从日本回来，我们此行的目的是做关于明治维新150周年的考察。这次考察，在出发前我的讲座中就说过，明治维新的问题对日本人来讲，这种问题已经翻过去了，没有很强烈的现实性，但是150年以后，明治维新的问题对于中国仍然有现实意义，为什么，两个不同的国家在学习西方的道路上有不同途径：日本通过明治维新在1853年佩里扣关之后完成了第一部宪法《大日本帝国宪法》，走向了宪政的道路，当然由于这个宪法带有国家主义和军国主义的病毒，导致日本走上了军国主义的道路。但是这种军国主义道路后来被第二部宪法打断了，日本在二战失败之后，在麦克阿瑟将军的主导下制订了第二部宪法《和平宪法》，这部宪法所体现的价值，就是西方的基督教文明和英美保守主义，就是说，通过占领这种模式，就用现代政治文明替代了日本帝国主义的概念，所以日本才在1945年以后重新腾飞，走上了世界文明大国的道路。
我们在 150年之后再来看我们自己的时候，我们发现我们一直没有走上宪政文明的轨道。明治维新的问题是两个学生在学西方的问题 ，他们同样交了一个答卷，日本交的是明治维新答卷，走上了宪政的道路，中国交的是甲午海战失败的答卷，所以这两个学生最后在马关这个地方坐下，一个是以胜利者的姿态，一个以失败者的姿态。1895年签订马关条约到现在走了一百多年时间，我们中国人是不是真正地明白了这个关系呢，远远没有。这就是我们走日本明治维新这条道路的现实意义。
所以刚才张卜天所讲的和施展所评的，我们一直有一个强烈的感觉，中国可能会进入一个新的阶段，不管我们的当局做什么，这个新的阶段是寻找精神的文明，寻找人的灵魂的归属，其实大家都在探索这么一个道路，我们今天的讲座的意义就在这个地方，谢谢大家。
